关于飞牛OS强制性密码策略的反馈建议书：专业性与逻辑性的双重质疑

Xjju

致：飞牛（fnOS）产品负责人及技术研发团队
事由： 针对系统升级后采取“全量强制修改密码”策略所引发的系统性风险与逻辑悖论的严正反馈。
正文：
作为飞牛OS的使用者，本人对近期版本升级中“强制所有用户重置密码”的操作表示强烈反对。这一决策不仅在用户体验上表现出极度的傲慢，更在技术逻辑与安全常识上暴露出严重的偏差。以下是基于 NAS 实际应用场景的深度分析：
一、 枢纽失效：强制改密是对 NAS 生态的“自杀式”负优化 NAS 不同于单机 App，它是家庭或办公环境的网络枢纽。强制改密导致了灾难性的连锁反应：
连接链条断裂： 所有基于 SMB、NFS、WebDAV 等协议的磁盘映射、电视播放器、移动端同步工具全部被迫离线。
自动化瘫痪： 依赖特定权限运行的 Docker 容器、自动化运维脚本及离线下载任务因验证失败集体**。
运维成本转嫁： 管理员被迫承担起大规模重新配置及对家中长辈进行技术指导的繁琐工作。这种“牵一发而动全身”的代价，证明贵司完全忽视了 NAS 的核心应用逻辑。
二、 逻辑悖论：2FA 背景下的“防御冗余”与“决策失误” 贵司已在系统中上线了双重验证（2FA/MFA）功能，这本应是安全性的终极保障。在此背景下继续推行强制改密，显得极度不专业：
安全常识违背： 2FA 的核心意义在于“即便密码泄露，第二道防线依然稳固”。在 2FA 开启的状态下，强制改密除了增加用户的认知负担与断连成本，对安全性几乎无实质提升。
风控颗粒度缺失： 专业系统应识别已开启 2FA 的用户并免除强制改密。贵司这种“一刀切”的无差别干扰，暴露出风控逻辑的粗放，本质上是厂商为了规避自身安全责任而采取的“懒政”。
三、 诉求与建议
将选择权归还用户： 立即取消强制修改逻辑，将“强制执行”改为“风险建议”或“定期提醒”。
基于风险的差异化管理： 识别已开启 2FA 的高安全性账号，停止对其进行不必要的改密骚扰。
尊重 NAS 稳定性： 存储系统的第一要义是稳定，请停止以“安全”为名行“破坏稳定性”之实。
结语： 飞牛OS 作为国产 NAS 领域备受期待的新势力，不应在产品逻辑上表现出这种“自以为是”的傲慢。好的系统应当服务于场景，而非让用户为了迎合开发者的“偷懒式风控”而反复买单。
望贵司能正视用户声音，在后续版本中修正这一错误决策。

飞牛产品同学

感谢你非常详细、理性地反馈这次策略带来的影响。你提到的连接中断、自动化任务受影响等问题，我们是清楚的，这些不便本身也是我们在决策时权衡的一部分。

关于你提到的第二点，我们需要澄清一个关键事实：2FA 并不能完全替代密码安全，也不意味着在特定安全事件后可以跳过密码更新。在实际安全处置中，如果存在凭据可能被暴露或失效的风险，更新密码仍然是必要步骤，2FA 的作用是在此基础上提供额外防护，而不是作为“无需改密”的前提条件。
此次采取全量修改密码的措施，并非功能策略或长期风控模型选择，而是针对安全风险的统一处置动作。在这种情况下，需要确保所有账号的认证状态被重新刷新，否则无法从系统层面完成风险收敛。
我们理解你对更精细化风控的期待。但由于私有云的特性，我们未对系统行为做上报，精细化的策略风险较高。如果对自己的网络安全环境比较放心，完成修改后，密码仍可以改回，这个是可以自行决定和管理的。

感谢你花时间提出这些严肃的反馈，这类讨论对我们后续改进很重要。

纯白色的背带

飞牛产品同学 发表于 2026-2-10 20:04
感谢你非常详细、理性地反馈这次策略带来的影响。你提到的连接中断、自动化任务受影响等问题，我们是清楚的 ...

实在想象不到有什么操作，是必须用户重新设置密码才能触发，合着用户不改密码，你们这系统就用不了了？那么多账号和设备都要同步密码，你们自己的错误还得我们用户给你承担成本，免费的就了不起了呗，太搞笑了，再说你们看论坛吗？多少人因为改密码登不上去了，现在没改呢还能凑合用只是网页进不去，这要是改了密码没准儿全瘫痪了

luoxin

飞牛产品同学 发表于 2026-2-10 20:04
感谢你非常详细、理性地反馈这次策略带来的影响。你提到的连接中断、自动化任务受影响等问题，我们是清楚的 ...

在升级完1.19后，是否修改密码，应当告知用户风险后，由用户自行选择，而不是强制修改否则无法使用。所有链接了飞牛的终端和服务全部失效，需要重新配置。另外，修改密码后，系统的忘记密码功能更是形同虚设。无论怎么点，都不能收到邮件。在要求修改密码的过程中，也并没有要求或提醒用户需要设置安全邮箱。总之整个过程，飞牛对外是傲慢无比。安全漏洞事件，新系统，作为用户我可以理解，但这个强制修改密码真的是令人无语至极