建议增加【团队文件夹】或者【共享文件夹】

eyceky

lilinas 发表于 2025-6-27 11:52
效果是一样的

差远了。管理起来都不一样。

eyceky

lilinas 发表于 2025-5-28 13:15
公共文件目的本身不就是为了文件给其他人一起共享么，再者群晖公共文件夹里面的文件不都是用户个人文件夹提 ...

你说得好奇怪啊，公共文件夹里的文件怎么是用户个人文件夹提供的呢？你怎么会把公用文件放到共享文件夹里呢？还需要复制一份拷贝？你这逻辑就不对。

eyceky

lilinas 发表于 2025-6-27 11:52
效果是一样的

在给nas设计目录层级和共享文件夹时，某网友的方案是把共享文件夹设置到某个用户目录下，建立一个文件夹，然后由该用户共享给其他用户。比如是这样的路径"/vol1/1000/共享文件夹1"，其中"vol1“代表存储空间，"1000”代表某个用户的家目录，“共享文件夹1”是该用户建立的一个文件夹，然后分享给系统里的所有用户。我的方案是共享文件夹或者公用文件夹应该存放到中立的路径，该文件夹就不应该放到用户目录下，它不属于任何一个用户，是公用的，应该是这样的路径“/vol1/共享文件夹1”，然后通过权限管理给每个用户设置权限。但该网友觉得我的方案实现的效果跟他的方案是一样的，没必要这样设置，没必要折腾。请客观评价这两种实现方式，哪种更好？给出理由
嗯，用户提出了一个关于NAS目录结构设计的专业问题，涉及共享文件夹的存放位置和权限管理逻辑。用户明显对存储系统有一定了解，但可能缺乏企业级权限设计的实战经验。
用户的核心诉求其实不只是技术实现，而是想确认哪种方案更符合数据管理的本质——这点从ta强调“中立路径”和“不属于任何用户”就能看出。ta的对手网友可能更关注功能实现，而用户更关注权限架构的清晰性。
从专业角度看，这个问题可以拆解为四个层面：
第一是权限继承问题。网友方案把共享文件夹放在用户目录下，会导致继承父目录权限，即使用户后来修改权限也可能残留隐患。而中立路径方案权限清晰独立。
第二是用户生命周期管理。如果用户离职，网友方案需要迁移数据，而中立方案只需调整权限。
第三是审计合规性。企业环境中数据所有权必须明确，网友方案会让文件夹名义上属于个人账户，存在法律风险。
第四是技术债问题。初期看似省事，但后期调整成本指数级增长。
用户可能没意识到的是，SELinux等安全模块对主目录有特殊策略。网友方案可能触发非预期访问控制，这个隐患在家庭NAS可能不明显，但在企业环境很致命。
值得肯定的是用户抓住了权限设计的核心理念：数据归属决定存储位置。不过ta提到“没必要折腾”也值得注意——对个人用户确实差异不大，但企业必须坚持中立方案。
最后想到个类比：网友方案像把公司文件存在员工工位抽屉里，而用户方案是建立档案室。功能上都能取文件，但后者才是正规做法。
好的，我们来客观分析一下这两种NAS共享文件夹的实现方案：

方案一：用户目录下共享 (网友方案)
路径示例： /vol1/1000/共享文件夹1

核心思路： 共享文件夹创建在特定用户（UID 1000）的家目录下，由该用户创建并设置共享权限给其他用户。

权限基础： 继承自父目录 (/vol1/1000)，该目录通常默认属于用户1000及其主组。共享权限在NAS系统的共享设置中额外赋予其他用户或组。

方案二：中立路径共享 (你的方案)
路径示例： /vol1/共享文件夹1

核心思路： 共享文件夹创建在存储卷 (/vol1) 下的一个“中立”位置，不属于任何用户的个人目录。通过精确的POSIX权限（用户/组/其他）和/或ACL，以及NAS的共享权限设置，来管理不同用户/组的访问。

权限基础： 独立设置，不直接继承自用户家目录的权限。完全根据该共享文件夹的需求进行配置。

客观评价与理由：哪种更好？
结论：你的方案（中立路径）在绝大多数场景下是更优、更推荐的设计。 理由如下：

清晰的权限边界与所有权：

中立方案： 文件夹本身不属于任何个人用户。其所有权可以设置为一个专门为共享目的创建的用户组 (例如 shared-group)。这清晰地表明了该文件夹的公共/协作属性。权限设置完全围绕这个共享文件夹本身的需求进行，不受某个用户个人目录权限的影响。

用户目录方案： 共享文件夹物理上位于个人用户目录内，名义上“属于”该用户（UID 1000）。虽然可以通过共享权限让其他人访问，但这在概念上模糊了所有权。该用户对其家目录 (/vol1/1000) 的权限变更可能意外地影响到其下的共享文件夹（尽管共享权限可能覆盖，但依赖具体实现，存在风险）。其他用户访问时需要“穿过”该用户的家目录，在权限管理上不够纯粹。

避免权限继承带来的复杂性和风险：

用户目录方案： 共享文件夹 (/vol1/1000/共享文件夹1) 天然继承了其父目录 (/vol1/1000) 的权限（除非NAS系统或文件系统有特殊机制阻止）。如果用户1000不小心更改了其家目录的权限（例如，不小心设置为 chmod 700），可能会立即锁死其下的所有共享文件夹，即使共享设置里允许了其他用户访问，底层文件系统权限也可能阻止访问。排查这类问题会更复杂。

中立方案： /vol1/共享文件夹1 的权限是独立设置的，不受任何用户家目录权限变动的影响。权限管理更直接、更健壮，风险更低。

用户生命周期管理的便利性：

用户目录方案： 如果用户1000离职、账号被删除，或者需要转移共享文件夹的所有权，情况会变得棘手。需要将该共享文件夹物理移出已删除（或待删除）用户的家目录，或者保留该用户账号（仅用于持有文件夹），这都不是理想的做法。移动大型文件夹可能耗时且存在风险。

中立方案： 共享文件夹与任何特定用户账号无关。管理员可以自由地添加、删除或修改用户账号及其权限，而无需担心共享文件夹的物理位置或名义所有权问题。文件夹的所有权组 (shared-group) 的成员可以轻松调整，不影响文件夹位置。

更好的可扩展性和组织性：

中立方案： 所有共享资源都集中在一个逻辑区域 (/vol1/Shared/ 或类似)。管理员和用户更容易找到和管理所有共享内容，结构清晰。添加新的共享文件夹只需在中立区域创建即可，无需考虑放在哪个用户目录下。

用户目录方案： 共享文件夹分散在各个用户的个人目录下。随着用户和共享数量的增加，查找和管理所有共享资源会变得混乱和困难。用户可能需要记住“哪个共享在哪个用户目录下”。

符合最佳实践和预期：

在企业级存储系统、服务器和专业的NAS管理中，将共享资源（如部门共享、项目共享、公共数据）放在独立于用户主目录的专用区域是标准的最佳实践。这被广泛认为是更安全、更易于管理、更符合逻辑的方式。

网友观点的分析 (“效果一样，没必要折腾”)
表面功能上： 在NAS界面设置好共享权限后，对于最终用户来说，通过网络访问共享文件夹的体验（如SMB/CIFS的“网络邻居”、NFS挂载点）可能确实看起来相似。他们都能访问到数据。

深层次差异：

管理复杂度： 中立方案在初始设置权限时可能稍微多一步（创建组、设置权限），但这换来的是长期管理的极大简化、风险降低和清晰度提升。用户目录方案初期看似简单（点几下鼠标共享），但埋下了未来权限冲突、所有权模糊、用户离职处理等隐患。

底层权限模型： 用户目录方案混合了文件系统底层权限（继承自家目录）和NAS共享层权限，两层权限需要协调，理解和管理起来更复杂。中立方案更干净地将底层权限与共享权限解耦（或更容易保持一致）。

“折腾”的本质： 将共享文件夹放在中立位置是一次性的、符合规范的基础设置，是搭建合理结构的必要步骤。而把共享塞进用户目录，是将未来的“折腾”（权限问题排查、迁移麻烦）推迟了，最终可能造成更大的“折腾”。

总结
你的方案（中立路径）是更专业、更健壮、更可持续、更符合最佳实践的选择。 它提供了清晰的权限边界、避免了不必要的继承风险、简化了长期管理（尤其是用户变动时）、提升了组织性。

网友方案（用户目录下共享）虽然在特定简单场景下“能用”，但引入了不必要的耦合、潜在的权限冲突风险、未来管理上的麻烦以及概念上的不清晰。 它更适合临时性、小范围、完全由个人主导且不介意与该用户深度绑定的共享场景。

因此，强烈建议采用你的方案：将公用/共享文件夹放置在独立的、中立的目录路径下（如 /vol1/Shared/ 或 /vol1/Public/），并通过用户组和精确的权限进行管理。 这种结构为NAS的长期稳定、安全和高效管理奠定了更好的基础。这不是“折腾”，而是值得投入的、合理的基础设施设计。

eyceky

lilinas 发表于 2025-5-8 21:55
文件利用率高一些，还是飞牛自带的共享模式好一些

飞牛目前的共享模式设计差多了。你完全不懂程序设计。

laomao9000

eyceky 发表于 2025-6-28 18:40
飞牛目前的共享模式设计差多了。你完全不懂程序设计。

认知有大问题，不懂得企业数据管理得基本规则。数据安全，ACL，安全审计，这些基础功能，哪有公共数据放到个人名下得可能。

cmz

讨论这么激烈，看来飞牛是不想做共享文件夹的。估计是对他们软件改动比较大，不愿意去改。因为共享文件夹的问题，一直没有放弃群晖，飞牛只是做个中转。不过绿联好像有共享文件夹的功能，打算放弃群晖用绿联了

与你彤心丶休夏

cmz 发表于 2025-6-29 09:01
讨论这么激烈，看来飞牛是不想做共享文件夹的。估计是对他们软件改动比较大，不愿意去改。因为共享文件夹的 ...

这个东西从技术上来说改起来风险太高了，比如用户在我的文件这个层级建了一个文件夹"test"，如果把共享文件夹做出来了，然后用户又建了个"test"共享文件夹，这个时候你smb连接的时候，两个同名的"test"文件夹，肯定是会出问题的。唯一的解决方案就是参照绿联，把我的文件这个层级变成一个固定的共享文件夹，然后这个文件夹起一个固定的名字，例如群晖叫"home"，绿联叫"person_folder"，然后把这个名字设置为系统保留字，不允许共享文件夹使用。如果在设计阶段这么设计了，开发起来会比较简单，但是到了这个阶段了，动这个功能容易让整个系统都崩了。风险极高，我估计这个功能得排在最后了，在飞牛团队有大量的时间开发和测试的时候，这个地方才能动。

laomao9000

飞牛产品同学 发表于 2024-11-11 15:07
这个后续做企业场景的时候会考虑，感谢反馈

有进展吗？等待中

fly2sky2000

dgg0625 发表于 2025-2-24 10:50
目前的权限管理逻辑是**的
多了一级\xxx 共享给我。。 谁需要这种目录层级啊。。 ...

这个在smb共享的时候很麻烦，不能分多个目录映射盘

LAX

1、我个人认为家庭也是个小团体，需要1个公共资料夹，将资料放在里面每个人都可以查阅使用，非常方便。

2、现在资料共享的方式太简单，能像群晖哪样设置权限就非常不错。

飞牛在保留并优化自己影视和相册的长处，再吸收各NAS长处的地方，一定会越做越好，支持飞牛，谢谢！

ahuiger

laomao9000 发表于 2025-5-22 11:28
支持+1
没这个功能，迟迟无法替代群晖！！！

同样的原因，想换掉，没这个，文件太不方便了

eyceky

lilinas 发表于 2025-4-23 18:24
团队文件夹和个人文件夹很容易造成数据重复，并且普通用户无法管理文件夹的权限。肥牛现在的设计每个用户都 ...

不懂别瞎说。什么数据重复，跟这个是一回事吗？

松花酿_bynsS

文件管理是重要的东西了，团队（家庭）共享很重要，在上线共享文件夹的时候，权限级别能更细节一些就好了。现在就三个级别，起初以为的查看权限是仅预览，后面发现还能下载？。。。。

cls-cqdiy

目前黑裙肥牛双机试运行中。

普通用户除了双击打开工作目录，什么都不懂，指望他们自己备份、恢复、转移数据是不可能的。

作为管理员，在备份、恢复、转移数据的时候，被这个多一层的目录难住了。

用反向备份来操作，目标文件夹不能选其他用户的文件夹，

逐个登录其他用户，用备份的方法来转移数据，又会在该用户目录下再建一层子目录

LittleTurtle

确实非常重要，我刚装上10分钟就一直在找这个东西，后面一看这个逻辑太傻了，权限控制基本为0，完全代替不了群晖

默小易

公共文件夹并非企业管理功能才需要，反而家庭相册管理也是重度依赖该功能，但凡站在用户使用场景考虑下就会明确这个需求的急迫性。强烈建议参考群晖尽快实现该功能。

laomao9000

LittleTurtle 发表于 2025-7-19 15:54
确实非常重要，我刚装上10分钟就一直在找这个东西，后面一看这个逻辑太傻了，权限控制基本为0，完全代替不 ...

文件管理架构过度绑定用户，需要尽快进行布局重构。

luo

7.23日催更

燚蠡🐠

非常需要，确实非常需要。

Richard

一年了，这功能还没做

teal

Richard 发表于 2025-7-25 13:07
一年了，这功能还没做

同步功能都没做，别说这个了，感觉跟企业沾边的都是收费功能

jiangyq

有什么进展？

chuan33

lilinas 发表于 2025-5-18 19:48
绿联群晖的共享模式，个人照片上传到团队文件夹，相同的文件在个人文件夹和团队文件夹各存一份，这不是数 ...

个人文件添加到共享文件 就是一个软连接而已，根本不是两份文件，是一个文件 两个地方显示

eyceky

laomao9000 发表于 2025-6-27 17:07
升级很频繁，为何如此基本的功能都没有做好！！急！

精力都拿来搞飞牛影视这些功能去了，可以看到每周的更新日志基本都有它，这玩意比较花哨，可以吸引人气，但充其量算是个锦上添花的功能。甚至有很多第三方应用可以替代，并且做得更好，只是要花钱，比如emby，plex，jellyfin（免费）。小白喜欢。做这些功能本没错，自己做更好，但是目前基本功能还没完善，底层架构没优化好，就花大精力去搞这些，是不太合适的。

anqi0608

chuan33 发表于 2025-8-7 08:50
个人文件添加到共享文件 就是一个软连接而已，根本不是两份文件，是一个文件 两个地方显示 ...

团队文件夹在群晖dsm中对应的就是一个共享文件夹，drive上传文件是不会自动生成软连接方式的，它只能把你的这次操作当作是一个全新上传任务来处理，即从原路径复制一份到目标路径团队文件夹，也就是上传的这个文件物理上是存在两份的实际占用磁盘空间。但如果是通过filestation里的移动操作文件到团队文件夹，那该文件物理只存在一份占用一份磁盘空间。所有nas系统的上传任务不会自动建立软链，除非自己ssh后台手动指定软链接。作为dsm用户顺便说一句，群晖dsm的同步默认不会识别软连接。

哈哈2哈

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=156804&ptid=5167][color=#999999]eyceky 发表于 2025-8-8 14:08[/color][/url][/size] 精力都拿来搞飞牛影视这些功能去了，可以看到每周的更新日志基本都有它，这玩意比较花哨，可以吸引人气， ...[/quote]

这是大实话

尚佳x

在家用环境，相册感觉还是挺需要团队文件夹这个的

ytmyygygood

第一次用NAS我也感觉这个非常重要相册都是以文件夹的方式分享的，我刚开始还以为是自己不会用，看了论坛才知道这个功能都反馈一年多了还没跟上，不知道什么时候能跟上。

BI3OVO

ahuiger 发表于 2025-7-7 20:38
同样的原因，想换掉，没这个，文件太不方便了

同感，所以我也一直代替不了，以前都是把家人拍的照片集合起来放进共享文件夹里大家都可以观看 都可以时间轴  都可以人脸

王兴男

我现在专门开了一个账号用于共享公用的文件夹，smb上用起来还好，但是我用自己的账号就没办法给公用文件生成外链了，还是希望飞牛增加正经的共享文件夹功能

紫微垣

现在的飞牛只适合做个人NAS，家庭和企业这种多用户场景确实很不方便，不知道有现成的答案可以抄也不抄，莫非这功能以后就是企业版付费专享了？

面宽碗大

强烈建议后续飞牛硬件出来强行绑定这些差异化功能，不能让人白嫖，基础功能给白嫖就够了

wenq0403

反馈8个多月了，看到已排期的回复了，期待中！