恳请fnOS官方尽快开源！不负用户期待，传承开源精神

闪亮红星

作为一名深度使用fnOS的NAS爱好者，写下这篇帖子，只为真诚呼吁fnOS官方尽快推进开源进程，不负每一位用户的信任与喜爱，也传承其底层根基 Debian 的开源初心。

不得不说，fnOS确实是国产NAS系统中的一匹黑马——基于 Debian 发行版深度开发，兼容所有主流x86硬件，闲置PC、旧NAS都能轻松盘活，旧机新用的设计戳中了无数用户的痛点；内置的影视自动刮削、AI本地相册、多端同步等功能，体验丝滑且贴合国内用户习惯，甚至能媲美主流成品NAS系统，更难得的是全程免费、不强制登手机号、纯内网使用无限制，这份用心值得所有用户认可与支持。

但我们始终有一个共同的期盼：恳请fnOS尽快开源。

我们都知道，fnOS的底层是 Debian 系统——而Debian之所以能成为全球众多Linux发行版的基础，被无数开发者和用户信赖，核心就在于它坚守的开源精神与严格的开源协议：源代码共享，任何修改后的版本都必须以源代码形式发布，允许用户自由地使用、研究、改进软件，任何人都能参与到软件的优化中，这也是Debian能长期保持稳定、安全、持续迭代的核心原因。

fnOS依托Debian的开源生态，打造出了适配国内用户的优秀NAS系统，我们由衷感激这份付出，但也更希望fnOS能延续这份开源基因——开源从来不是“亏本买卖”，反而能让fnOS走得更远、更稳。

对用户而言，开源意味着透明与安心：NAS作为承载我们私人数据、照片、影视资源的核心设备，源代码公开能让我们清晰看到系统的底层逻辑，无需担心隐藏后门、隐私泄露，也能根据自己的需求自由修改、优化功能，比如适配更多小众硬件、拓展个性化插件，真正实现“我的NAS我做主”；

对fnOS本身而言，开源意味着更强大的生命力：目前已有无数NAS爱好者自发宣传、分享fnOS的使用教程，若能开源，必将吸引更多开发者参与进来，一起修复bug、优化性能、拓展功能，解决官方团队精力有限的问题，让fnOS的迭代速度更快、兼容性更强，真正实现“干掉黑群晖”的愿景，成为国产NAS系统的标杆；

对整个国产开源生态而言，fnOS的开源，将为国产NAS系统树立一个良好的榜样，带动更多国产软件坚守开源精神，让更多用户感受到开源的魅力，推动国产开源生态的发展。

我们理解，开源需要投入大量的时间、精力，需要梳理源代码、制定开源协议、维护开源社区，这背后的辛苦我们都能体谅。但我们更相信，fnOS的官方团队，有着打造优秀国产开源软件的初心与决心。

在此，恳请fnOS官方尽快明确开源时间表，推进开源进程，沿用类似Debian的开源协议，开放源代码，允许用户自由研究、修改、分发，让每一位支持fnOS的用户，都能参与到它的成长中。

愿fnOS能不负用户期待，传承开源精神，在开源的道路上越走越远，成为真正被用户铭记、被行业认可的国产NAS系统之光！🙏

飞牛产品同学

感谢关注和理解～我们会遵循其开源协议要求，后续如有更新会第一时间告知大家。

aWen

以下内容来自于与Deepseek的问答，仅供参考，也请官方合规团队评估重视，避免多年努力取得的成绩付之东流（地基不牢，地动山摇）：

飞牛OS作为一个包含了大量GPL等“著佐权”（Copyleft）开源组件的系统（如Linux内核、Samba等），必须遵守这些许可证的核心要求：确保用户获得使用、修改和分发软件的自由。然而，飞牛OS官方的《服务条款》对用户施加了多项限制，直接与这些自由相冲突

开源协议 (GPL等) 核心要求	飞牛OS《服务条款》的限制条款	冲突点
允许用户自由再分发软件。	禁止用户分发、出租、出售。	剥夺了用户的再分发权。
允许用户修改软件和制作衍生作品。	禁止用户修改、翻译或制作衍生作品。	剥夺了用户的修改权。
保障用户获取、研究源代码的权利。	禁止反向工程或尝试提取源代码。	封锁了用户接触源码的合法途径。
不限制软件的使用场景或与其他软件的组合。	限制软件仅用于特定功能，禁止与其他服务搭配。	增加了不合理的额外限制。

飞牛OS的法律风险现状评估

基于这份声明和之前讨论，我们可以将其风险状态总结如下：

风险层面	现状评估	说明
意识与承认	已建立	通过官方声明承认开源协议优先，表明其法律团队知晓合规必要性。
主动合规程度	不足	缺乏公开、便捷的源码获取渠道，是当前合规链条中最脆弱的一环。
潜在冲突点	非常明确	其闭源的“深度开发”部分与GPL协议的“开源要求”存在直接潜在冲突。
风险触发概率	可控但存在	取决于是否有权利方发起正式挑战，目前更可能停留在社区舆论层面。

💡 结论：官方在担心什么？

综合来看，官方并非不担心，而是采取了一种 “风险管理优先于完全合规” 的商业策略：

1. 他们担心的不是“被告”，而是担心核心商业代码开源导致竞争力丧失。
2. 他们准备的“盾牌” 就是这份声明，用于在发生争议时，主张自己“并非故意侵权”，并愿意在个案基础上提供源码（例如，向提出要求的用户单独提供），以避免事态扩大。
3. 他们押注的是：绝大多数用户和贡献者不会追究；即使追究，法律流程漫长，他们也有时间和空间进行应对或和解。